Помощь адвоката по наследственному и семейному праву

Раздел квартиры, обремененной военной ипотекой: поиски правильного решения.

Опубликовано в Семейное право
/
13 Янв 2020

Как поется в популярной песне советского времени, «люди встречаются, люди влюбляются, женятся». И, добавим, разводятся. А при разводе – делят имущество, являющееся их совместной собственностью.

   Настоящая статья посвящена такому непростому вопросу, как раздел между бывшими супругами квартиры, приобретенной в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – «НИС»).

   Как разделить такую квартиру? Делится ли она вообще?

   Для ответа на эти вопросы надо понять, как обеспечиваются жильем военнослужащие. Обязательствам государства по обеспечению военнослужащих жильем посвящена статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (п. 1, первый абзац названной статьи).

   Указанная статья Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает различные формы жилищного обеспечения военнослужащих, в том числе такую форму, как выделение денежных средств в рамках НИС.

   Согласно пункту 15 статьи 15 названного федерального закона, военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – «Закон о НИС»), являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

   Каков круг лиц, на которых распространяются государственные гарантии обеспечения жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих»?

   Ответ на этот вопрос содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 г. №863-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бучельникова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и положениями Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в данном определении, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребности в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

   Таким образом, указанные выше государственные гарантии обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета распространяются на военнослужащих и членов их семей, включая обеспечение жильем в рамках НИС.

   Теперь разберемся, как работает НИС.

   По своей сути — это механизм превращения средств федерального бюджета в квадратные метры жилья для военнослужащих и членов их семей.

   Указом Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование данной системы. Это Министерство обороны Российской Федерации. А в Министерстве обороны указанными вопросами ведает Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», или Росвоенипотека.

   Росвоенипотека ведет именные накопительные счета военнослужащих-участников НИС. На данный счетах учитываются накопительные взносы, поступающие из федерального бюджета для последующего расходования на жилищное обеспечение военнослужащих и членов их семей.

   Размер ежемесячных накопительных взносов, рассчитанный исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника, устанавливается ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете.

   Согласно пунктам 1, 2 части первой статьи 4 Закона о НИС, реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством:

  1. Формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;
  2. Предоставления целевого жилищного займа.

   В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о НИС, получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 Закона о НИС, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

   Как мы видим, спецификой жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей в рамках НИС является то, что государство не предоставляет им жилые помещения, а выделяет деньги на оплату приобретаемого военнослужащим жилого помещения. После выделения соответствующей суммы денежных средств обязанности государства по жилищному обеспечению военнослужащего считаются исполненными.

   Как правило, накоплений на именном накопительном счете военнослужащего не хватает для покупки жилья. Поэтому военнослужащий берет в банке ипотечный кредит с условием, что задолженность по нему будет гаситься Росвоенипотекой, и заключает с Росвоенипотекой договор целевого жилищного займа (статья 14 Закона о НИС), согласно которому Росвоенипотека предоставляет военнослужащему данный заем за счет средств, учитываемых на именном накопительном счету военнослужащего, на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

   Таким образом, реализуя свое право на обеспечение жильем за счет государства в рамках НИС, военнослужащий заключает следующие договоры:

  1. Купли-продажи квартиры,
  2. Договор целевого жилищного займа с Росвоенипотекой,
  3. Договор с банком о предоставлении ипотечного кредита.

   Каковы правовые последствия заключения указанных договоров, если заключивший их военнослужащий состоит в браке и между ним и его супругом отсутствует брачный договор?

   Приобретенная квартира становится совместной собственностью супругов. Этот вывод следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

   До 2017 года судебная практика складывалась таким образом, что квартира, приобретенная в рамках НИС, считалась купленной за счет бюджетных средств, расходование которых имеет строго целевой характер – на жилищное обеспечение конкретного военнослужащего. И, соответственно, квартира при разводе не делилась, признавалась собственностью военнослужащего.

   Однако с 2017 года суды стали руководствоваться правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 г. №58-КГ16-25, в соответствии с которой каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего, совместно с ним проживающих, в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Законом о НИС не предусмотрено. На такое жилое помещение распространяются те же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

   Таким образом, квартира, приобретенная военнослужащим в браке в отсутствие брачного договора, в рамках НИС, является совместной собственностью супругов и может быть разделена между супругами.

    Вместе с тем, квартира приобретается в долг.

    В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

   Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении  дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

   Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

   В соответствии с пунктом 5 раздела III «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г., в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

   Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

   Таким образом, долговое обязательство одного из супругов признается общим обязательством супругов, если будет доказано, что полученные супругом денежные средства были использованы на нужды семьи.

   Как правило, не составляет труда доказать, что средства, полученные военнослужащим и по договору с банком о предоставлении ипотечного кредита, и по договору целевого жилищного займа с Росвоенипотекой были направлены на нужды семьи – на приобретение жилья, становящегося совместной собственностью супругов.

   Следовательно, долги и обязательства военнослужащего по договору с банком о предоставлении ипотечного кредита и договору целевого жилищного займа с Росвоенипотекой являются общими долгами и обязательствами супругов.

   Если в отношении долгов и обязательств по договору с банком о предоставлении ипотечного кредита у судов в целом нет разногласий относительно того, что эти долги и обязательства являются общими для супругов, то в отношении долгов и обязательств по договору целевого жилищного займа с Росвоенипотекой подход судов не столь однозначен. Некоторые суды не относят данный долг к общему долгу супругов, ссылаясь на то, что исполнение договора целевого жилищного займа за счет личных средств военнослужащего не требуется (например, апелляционное определение Калининградского областного суда от 07.11.2018 г. по делу №33-5119/2018).

   Представляется, что долг и обязательства военнослужащего по договору целевого жилищного займа все-таки должны быть признаны общим долгом и обязательствами супругов, но лишь в части задолженности, возникшей в период брака военнослужащего-участника НИС и его супруга. Данный вывод вытекает из того, что, как указано выше, государственные гарантии обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета распространяются на военнослужащих и членов их семей. Однако после расторжения брака, и даже раньше – после фактического прекращения семейных отношений, — супруг военнослужащего перестает быть членом его семьи, и на него перестает распространяться указанная государственная гарантия; он утрачивает право на обеспечение жильем за счет государства наравне с военнослужащим в рамках НИС. А поскольку обеспечение жильем в рамках НИС производится путем выплат денежных средств по договору целевого жилищного займа – те выплаты, который произведены Росвоенипотекой в погашение задолженности военнослужащего по договору с банком о предоставлении ипотечного кредита, не могут уменьшить долю бывшего супруга в общем долге супругов по договору о предоставлении ипотечного кредита и увеличить долю бывшего супруга в долге по договору целевого жилищного займа.

   В плане общих долгов и обязательств супругов долги и обязательства по договору с банком о предоставлении ипотечного кредита и по договору целевого жилищного займа с Росвоенипотекой – как сообщающиеся сосуды: с уменьшением долга по договору о предоставлении ипотечного кредита увеличивается долг по договору целевого жилищного займа.

   При расторжении брака общие долги супругов фиксируются на дату фактического прекращения семейный отношений и делятся на указанную дату строго пополам. Далее, доля бывшего супруга военнослужащего в общем долге по договору о предоставлении ипотечного кредита и по договору целевого жилищного займа не меняется, а доля военнослужащего в общем долге по договору о предоставлении ипотечного кредита уменьшается на суммы, перечисляемые Росвоенипотекой по договору целевого жилищного займа в погашение долга по договору о предоставлении ипотечного кредита. Соответственно, все перечисления Росвоенипотеки денежных средств в погашение долга по договору о предоставлении ипотечного кредита после прекращения брака относятся на увеличение доли военнослужащего в общем с бывшим супругом долге по договору целевого жилищного займа.

   Итак, при разделе квартиры, приобретенной в рамках НИС, мы получаем квартиру, разделенную на равные доли в праве общей собственности (по ½) и разделенные пополам между бывшими супругами долги и обязательства по договору о предоставлении ипотечного кредита и по договору целевого жилищного займа, размер которых определяется на дату фактического прекращения семейных отношений (если она более ранняя, чем дата расторжения брака). При этом необходимо понимать, что стороной по договору о предоставлении ипотечного кредита и по договору целевого жилищного займа после расторжения брака, раздела имущества, долгов и обязательств все равно остается военнослужащий – включение бывшего супруга в качестве стороны в договор целевого жилищного займа невозможно в силу специфики данного договора: бывший супруг не является участником НИС и имеет права на получение от Росвоенипотеки средств федерального бюджета для его обеспечения жильем, а по договору о предоставлении ипотечного кредита для включения бывшего супруга в договор в качестве стороны требуется согласие банка, поскольку это является переводом долга (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. по делу №21-КГ16-9). На такой перевод долга банк согласия никогда не даст, так как наличие в качестве должника военнослужащего-участника НИС является гарантией того, что долг будет погашен за счет государства; уплату же долга бывшим супругом никто не гарантирует.

   Таким образом, гасить долги и исполнять обязательства по договору о предоставлении ипотечного кредита и по договору целевого жилищного займа должен будет военнослужащий, несмотря на раздел квартиры и раздел долгов и обязательств.

   Возникает вопрос: каков источник гашения этих долгов? Средства федерального бюджета? А может быть, средства военнослужащего?

   При ответе на этот вопрос необходимо руководствоваться следующим: как было указано выше, военнослужащий в силу статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеет право на жилищное обеспечение за счет государства. Гражданин, не являющийся военнослужащим или членом его семьи, такого права не имеет (в том числе бывший супруг). Если произведен раздел квартиры, приобретенной в рамках НИС, и за военнослужащим признано право собственности на ½ долю в праве общей собственности на квартиру, то тем самым он обеспечен в рамках НИС жильем в виде ½ доли в праве общей собственности на квартиру. Именно в объеме стоимости указанного жилья (1/2 доли в праве общей собственности на квартиру) и процентов, начисляемых банком на кредит, предоставленный для приобретения жилья, исчисленных пропорционально стоимости указанной доли, и будет состоять объем обязательств государства по жилищному обеспечению военнослужащего в рамках НИС. Следовательно, объем финансовых обязательств Росвоенипотеки по договору целевого жилищного займа не должен превышать стоимость указанной доли и пропорционально исчисленных процентов по договору о предоставлении ипотечного кредита. Если договор целевого жилищного займа был заключен на финансирование приобретения всего объекта недвижимости, а не ½ его доли – после раздела квартиры данный договор подлежит исполнению Росвоенипотекой лишь в части стоимости реально приобретенного военнослужащим жилья и соответствующих банковских процентов. Исполнение его в полном объеме означало бы нецелевое использование бюджетных средств в рамках НИС, которые могут быть направлены исключительно на жилищное обеспечение военнослужащего и членов его семьи.

   Технически вопрос изменения договора целевого жилищного займа в части его предмета и суммы может быть решен либо подписанием дополнительного соглашения между Росвоенипотекой и военнослужащим, либо, в отсутствие согласия на это военнослужащего (хотя такое сложно себе представить), путем заявления Росвоенипотекой в суд требования к военнослужащему об изменении договора целевого жилищного займа.

   Однако предположим, что Росвоенипотека заняла пассивную позицию и, несмотря на раздел квартиры, приобретенной в рамках НИС, не предпринимает мер по изменению договора целевого жилищного займа и продолжает гасить долг военнослужащего по договору о предоставлении ипотечного кредита, являющийся общим долгом с его бывшим супругом, доли в котором каждого из бывших супругов определены судом. Представляется, что в данной ситуации суммы указанных перечислений уменьшают долю военнослужащего в общем долге бывших супругов по договору о предоставлении ипотечного кредита вплоть до ее полного погашения; доля же бывшего супруга военнослужащего в указанном долге остается неизменной и равной сумме, определенной судом при разделе общих долговых обязательств бывших супругов по договору о предоставлении ипотечного кредита.

   Если Росвоенипотека и дальше продолжит перечислять бюджетные средства в погашение долга военнослужащего по договору о предоставлении ипотечного кредита – на сумму указанных перечислений возникнет неосновательное обогащение бывшего супруга за счет средств федерального бюджета, так как получится, что Росвоенипотека без предусмотренных законом оснований обеспечивает в рамках НИС жильем бывшего супруга военнослужащего, не имеющего права на такое обеспечение.

   Таким образом, поскольку отсутствуют правовые основания для исполнения обязательств военнослужащего по договору о предоставлении ипотечного кредита за счет средств федерального бюджета сверх стоимости имущества, приобретенного военнослужащим в рамках НИС (с учетом раздела квартиры между ним и его бывшим супругом), и пропорционально начисленных процентов – в указанной части военнослужащий должен будет исполнять обязательства по договору о предоставлении ипотечного кредита за свой счет. Но поскольку военнослужащий, по сути, должен будет оплатить долю в квартире, выделенную бывшему супругу, и проценты по ипотечному кредиту, исчисленные пропорционально стоимости этой доли – он должен получить источник такой выплаты за счет общего с бывшим супругом имущества. Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 г. №18-КГ16-134, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

   Таким образом, раздел квартиры, приобретенной в рамках НИС, между военнослужащим и его бывшим супругом, можно охарактеризовать как «капкан на двоих»: с одной стороны, военнослужащему и бывшему супругу выделяется по ½ доле в праве общей собственности на квартиру, с другой стороны – в той же пропорции разделяются между военнослужащим и его бывшим супругом на момент фактического прекращения семейных отношений долги и обязательства военнослужащего по договору о предоставлении ипотечного кредита и по договору целевого жилищного займа. Квартиру и долю в ней невозможно продать до погашения долгов по названным договорам. У военнослужащего возникает риск обязанности гасить за свой счет часть общих долгов с бывшим супругом, приходящихся на долю бывшего супруга, с туманной перспективой их возмещения за счет бывшего супруга. У бывшего супруга возникает риск передачи военнослужащему части общего имущества как источника погашения общих долгов, подлежащих уплате за счет средств военнослужащего, взыскания с бывшего супруга суммы неосновательного обогащения, если Росвоенипотека продолжит гасить общий долг военнослужащего и бывшего супруга по договору о предоставлении ипотечного кредита после погашения доли военнослужащего в данном долге. Наконец, сохраняется риск того, что военнослужащий будет уволен из вооруженных сил до возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, и придется отдавать ему и бывшему супругу за свой счет долг по договору целевого жилищного займа.

   Представляется, что правильным решением сторон по спору о разделе квартиры, приобретенной в рамках НИС, было бы нахождение разумного компромисса, который позволил бы высвободиться из указанного капкана отношений с наименьшими потерями для обеих сторон.

   Если же по каким-то причинам компромисс невозможен – спор рискует превратиться в «забег на длинную дистанцию», затратную позиционную войну, получение преимущества в которой будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, вложенных в спор ресурсов и искусства представителей сторон.

Оставить комментарий